1月25日 星期四 晴

21号我由威海来济南参加几个会议，今天已经是第五天了。很少参加这样长时间的会议。好在会议安排不是非常紧凑，让我有时间仔细回味最近的几项研究工作。

几天前，1月20日，一大早醒来便查看邮件，发现两天前才投出的一篇文章已被直接接受发表。不禁发出感叹一声“What！怎么可能这么快？”

作为学术界的通行规则，一篇科研论文，完成之后，要经过严格的学术期刊同行评议(peer review)，也就是经过小同行的审稿评审，只有成功通过这个环节之后，文章才可以发表，并进入科学文献所构筑的知识大厦（添砖加瓦）。

通常，快则两三周，慢则一至几个月，才能接到审稿意见。之后，再根据意见仔细修改，再提交二审。如此下来，一篇文章，从投稿至接受发表，少则几周多则几月，现实生活中，被拖上大半年至一两年，经历多轮评审也是常有的。此处，我们将要介绍的工作，则出人意料、令人欣慰地创下纪录，至少是我们课题组乃至所在研究院的纪录：从投稿至审稿人完成评审、编辑决定同意发表，仅用了两天多时间。具体时间节点如下：

文章投稿：2018年1月17日05:25 UT。

接受发表：2018年1月19日15:09 UT。

所选择的期刊自然是正规的学术期刊，有时还会被称为“顶级期刊”的，就是the Astrophysical Journal。这可绝对不是“野花野草”——所谓诸多“国际”期刊。做天文学研究的同志们朋友们都知道的，也大都喜欢在这上面发文章。为避免不必要的误解，编辑在信中专门解释并致祝贺之意：“The reviewer is an excellent researcher. It is rare that I receive papers that are accepted without revisions. So, this one deserves a special congratulation to you and your team. I have also recommended that it be highlighted by ApJ.”大意是：“审稿人很优秀，所以不要怀疑他/她的评审能力；这样子不用任何改动就发表的事情还是很稀罕的，所以祝贺哈”。编辑还说要推荐本文作为期刊的亮点报道。

审稿人是这样解释为什么可以直接发表的，有两段，大概为：“This is a very nice paper…This paper is generally well written and makes its main points clearly and convincingly… this paper can be published in its present form.”大意是“本文很好，写得不错，清楚可信，咱别改了直接印吧”。

记得在2014年，当时我和研究生也创下了本组的一个发表纪录：投稿时间为2014年9月2日，接受发表的时间为2014年9月8日，用了六天时间（有少量改动）。作为职业的论文“写手”，我自然对于本纪录的创立，虽有幸运女神的眷顾，仍深感自豪并引以为傲，故作为主要立意写下本文。

“磨刀不误砍柴工”！这是这件事情给我们的启示。

本文所研究的课题从启动到最后完工，耗时其实差不多有一年半，主要由研究生宁昊同学负责具体分析。期间，安排了多个学术会议、并专门与来访或出访遇到的多位外部学者交流等差不多有十次。课题本身并非课题组以往特别熟悉的题目，但让研究生不断与外部学者交流，再通过阅读文献补齐知识的欠缺，课题组内部超过十次的小报告也对问题的理解起到了有益的作用。待“瓜熟蒂落”反复修改至完成初稿后，我们还约请合作者修改了两轮，使得表述不清、语言有问题的地方尽可能少。我想这些都是促使审稿专家决定不需修改直接推荐发表的因素。

我一直告诫学生，要反复表述自己的研究工作。反复讲出来、再写出来都是必须的整理素材和思路的过程，是做科学研究不可或缺的环节。就这个工作而言，研究生同学在不同场合前后反复报告了恐怕有二三十次。每次报告之前，都应修改报告，解决之前存在的问题和别人的疑问，使得动机阐述尽可能动情有煽动性、概念解释尽量透彻做到通俗易懂、表述尽可能清楚做到词能达意、逻辑尽量连贯做到一气呵成，目的就是为了让别人听懂并感受到问题的重要性和研究结果的价值。

注：

本文亦登于作者科学网博客：

http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=685476&view=Yaochen

文章的投稿版本见：http://arxiv.org/abs/1801.06641

本报告的另一个学术性质更浓的版本见：

http://space.wh.sdu.edu.cn/bencandy.php?fid=25&aid=1073